Нижеприведенные ответы даны в соответствии с либертарианскими принципами.

Свобода

Что такое свобода?
Это свобода человека распоряжаться собой и своей собственностью, пока он не нарушает аналогичной свободы других людей.

А как же наказание, ведь оно ограничивает свободу?
Как только человек нарушает свободу других людей, его свобода может быть ограничена для обороны, возмещения ущерба или наказания.

С какого возраста действуют права на свободы?
С рождения, но часть обычных свобод, до определенного возраста, принадлежат родителям. Некоторые либертарианцы считают, что между родителем и ребенком в силу природных особенностей заключается своего рода «договор», согласно которому ребенок получает обеспечение и воспитание со стороны родителей, а родители — право ограничивать его свободу. Естественным образом полагается, что любая «сторона» этого договора имеет право расторгнуть его в любой момент.

А какие это свободы?

  1. Свобода распоряжаться своим разумом, телом и отведенным человеку временем самостоятельно;
  2. Свобода использовать тело, разум и время для получения различных результатов — например, изобретать или производить что-либо;
  3. Свобода распоряжаться результатами своей деятельности и ответственность за допущенные в результате ошибки.

Как сочетается мораль со свободой?
Каждый имеет право на любую мораль, и право распространения своей морали. Однако Айн Ренд в своем романе «Атлант расправил плечи» предлагает мораль, основанную на принципах свободы и любви к жизни и эта мораль выглядит гораздо более стройной и симпатичной чем то, что в большинстве случаев подразумевается под этим термином.

А нравственность, духовность, религия?
Каждый вправе свободно выбирать религию, духовность и законы нравственности для себя и учить им других. Конечно же, никто при этом не обладает правом ограничивать чужую свободу.

А что делать, если у тебя в доме, или ресторане, или где либо еще, кто-нибудь разучивает матные частушки?
Выбрасываешь его со своих владений, ибо каждый вправе запретить определенные действия на своей частной собственности в соответствии с положением о собственности в определении свободы.

А если это я на его собственности или владелец не имеет ничего против?
Тогда не мешаешь человеку заниматься творчеством.

Но это очень примерно и не четко, кто там чьи права нарушил?
Конечно, все определяется на глаз. Вот если вас вышибала выкинет из клуба, там же никто ни на кого в суд не подает. Просто, примерно, все должны понимать приципы, о том, что свобода и собственность людей неприкосновенны.

А как определить свою собственность? Как мне доказать что я располагаю именно своей собственностью, как очертить её границы?
Собственность человека - это та часть природы, к которой он приложил свой труд, или получил в результате обмена.
Собственность определяется в соответствии с договором на покупку/аренду и т.п.
А мелкая собственность, как сейчас. На глаз. Ведь по многим мелким вещам у вас уже нет чека о купле. А все знают, что вещь ваша.

А сейчас мы разве несвободны?
Нет. Во первых, с нас собирают налоги, а это покушение на собственность.
Во вторых, присутствует куча запретов для простых граждан и лицензирование предпринимателей, это правонарушения не поддающиеся оправданию.
В третьих, многие виды деятельности монополизированы государством, а это ограничивает свободу труда и рынка услуг.
И напоследок, у нас ведь есть призыв, прописка по месту жительства, и вообще куча всего недоброго и рабского…

Почему уделяется такое внимание свободе? Не уж то в нашей стране нет более важных проблем?
Все проблемы вытекают из нарушений свобод.

Да ну?
Это действительно так. Если бы государство не мешало людям запретами, мы бы сейчас жили в гораздо более удобном и приятном обществе.

Зачем вам свобода для всех? Разве не достаточно просто уехать в тайгу и жить там в дали от законов, запретов и лицензирования?
Нет, мы не хотим жить вне общества. Мы хотим жить в справедливом свободном обществе, со всеми благами цивилизации. Кроме того, тайга не является ничейной территорией, и в любой момент вооруженные государственные отряды могут явиться и туда, поэтому практический смысл в перемещении в тайгу отсутствует.

Не лучше ли вместо того, чтобы добиваться свободы, улучшить социальное обеспечение и гарантии, повысить пенсии и качество гос услуг?
Государственные услуги и соц обеспечение нельзя улучшить бесплатно! А деньги можно взять только обобрав население. И доверив чиновникам массы денег. Которые ввиду корупции будут таять. И денег вернется населению совсем мало… Это как кирпичи таскать из деревни во дворец и обратно. Половина кирпичей остается на постройку дворца, половину забирает грузчик, а обратно в деревню приезжает кирпичная пыль.

А зачем нужна свобода, если она тоже не гарантирует социальную безопасность?
Чтобы у каждого была свобода купить себе соцбезопасность в страховой фирме, застраховав все, что хочется, в том числе хорошую погоду. А не платить налог конкурентно неспособному государству.

Но страховка очень дорога! И мало кому доступна?
Страховка в основном недоступна из-за того, что государству налоги уже отданы и денег не осталось (по некоторым подсчётам на все налоги — в том числе и скрытые, уходит от 45% до 65% ваших доходов). А если сразу платить страховым компаниям, а не некомпетентному правительству, то качество и стоимость услуг гораздо превосходит гос уровень.

Почему мы сейчас несвободны, если это так хорошо? Разве государству не виднее что к чему?
Государству достаточно хорошо все видно. Люди боятся свободы. Думают, что она кусается и создают своей верой тоталитарное государство, а оно их охотно контролирует и обирает.

Не думаете ли вы, что власть не дает нам свобод, поскольку боится собственного народа?
Нет, я так не считаю. Народ сам боится власти и свободы. Поэтому их нужно просвещать. По прочтению текста можете приступать.

Свобода разрушает дисциплину, воцарится полная анархия и произвол?
Свобода ничего не делает. Делают люди. И когда им даешь свободу, они не так уж сильно и меняются, разве, что становятся воспитаннее и умнее.

Но ведь у нас и так достаточно свобод? Зачем нам нужно еще? Где золотая середина?
Середины нет. Никто не имеет права ограничивать свободу другого.

А начальник на работе???
Он не ограничивает свободу рабочих. Они находятся на добровольном подчинении. Если, конечно, их не держат на работе силой.

Ни фига, он всех нас уволит, если не слушаться!
А это уже его свобода, которая не может быть нарушена. Воспринимайте работу, как равный договор. Ведь работодатель же не обязан платить бездельникам?

А вот я например педофил. Мне нравятся 14 и даже 12 летние девочки. И многие из них в этом возрасте лишаются девственности и даже успевают родить ребенка. Я считаю что взрослые мужчины должны иметь такое же право заниматься сексом с несовершеннолетними как и их сверстники. Какова позиция либертарианцев по этому вопросу?
Очень простая — во-первых, мы не признаём подобные права. Только свободы ;)
Во-вторых, поскольку свобода девочки ограничена договором с родителями (см. выше), она не имеет возможности принимать решения относительно своей сексуальной жизни и своих партнеров. Таким образом даже педофилия, в которой над ребенком не было насилия, является с нашей точки зрения преступным поступком.

Ну, ладно, но будет у нас всех свобода. И что вы сней делать будете? А мы?
Будем использовать её, чтобы решать свои проблемы, делать бизнес и — в итоге — жить лучше, богаче, спокойнее.

За счет чего?
Это и раскрыто в нашем ответнике, по мере сил и возможностей, но можно почитать и другие либертарианские книжки, там тоже много интересного и новых формулировок.
http://www.libertarium.ru/libertarium

С чего начать?
Либертарианство за одни урок.
А потом надемся что вы зарегистрированы Вконтакте
Литература

А могу ли я…?

Могу ли я открыть ресторан "только для белых", если я расист и ненавижу негров?
Конечно, это священное право владельца.

А разве это не вызовет расовую напряженность???
Нет.
Все проблемы расовой напряженности вызывает государство.

  1. Платит пособия из денег налогоплательщиков, из-за чего появляется мнение, что оно содержит одни слои населения во вред другим.
  2. Придумывает законы, в которых упоминаются расовые различия, чем даёт преимущество одной расе над другой.
  3. Доводит людей, питающих не любовь к определенным расам или национальностям, тем что не дает им уединиться и не видеть нелюбимых лиц. После чего им приходиться выплескивать свою агрессию в гораздо более тяжелой и не всегда законной форме.

А могу ли я ненавидеть евреев? И отстаивать свою антисемитскую позицию?
До тех пор, пока не начнёте воплощать свою ненависть в угрозы или в насилие. Ведь, на самом деле, залезть в мозг человек и заставить его мыслить по-другому (а именно это зачастую пытаются делать борцы за «равенство») невозможно.

Могу ли я купить участок земли, и построить на нем высоченный небоскреб, который будет мешать самолетам садиться/взлетать в аэропорту - то есть нарушать глиссаду? Сейчас за тем, чтобы этого не происходило, следит государство.
Конечно, можете. Однако владелец аэропорта перед строительством может договориться с владельцами земель на которых можно построить такое здание, о том что строиться оно не будет. И заключит соответствующие договора. Или купит у них эту землю. Как видите, все вопросы можно решить и без гигантской государственной машины.

Что будет, если я скуплю всю землю в стране и установлю на ней свои порядки? Есть ли право собственности на землю, или ее можно будет только арендовать, чтобы избежать установления феодализма владельцами земли (геолибертарианство)?
Да, земельные участки любого масштаба могут быть в частной собственности, но угрозы геолибертарианства это в себе не несет, потому что продавая свой дом, вы из него переезжаете, продавая свою дачу, вы тоже из нее выезжаете, продавая свое поле, вы больше не рассчитываете его возделывать. И нет угрозы того, что вы будете подчиняться новым порядкам без вашего согласия.
Это звучит так же странно, как продать свою квартиру, а потом остаться жить и снимать ее на невыгодных условиях.

А как быть со свободой передвижения? Ведь если кто-то вдруг скупит всю землю, как я тогда реализую свое право на свободу передвижения?
Мы признаём свободу передвижения как запрет на осуществление действий по препятствованию человеку передвигаться в места, собственник которых на запрещает этому человеку находиться на них. Иными словами: мы считаем что для того, чтобы воспользоваться свободой передвижения, человек должен обладать возможностью передвигаться по выбранному маршруту. И лишить его такой возможности (кроме него самого) могут только собственники территорий, пролегающих на его пути.

Собственник не сможет контролировать ВСЮ свою территорию. И тут у него есть два выхода: либо разрешить передвигаться по его территории всем бесплатно, либо сделать передвижение по его территории платным. Во втором случае возникают другие вопросы. Как организовать сбор средств? А будет ли вообще этот сбор средств окупаться? В любом случае даже сейчас частник может огородить свою территорию, либо поставить охрану которая попросит в случае чего. Исходя из этого можно предположит что, та территория, по которой вы свободно перемещаетесь сейчас, так и будет свободной для перемещения, даже если ее сделать частной.

И, наверное, вы сами понимаете, что «купить всё» — невозможно, потому что ни у одного человека не хватит для этого средств.

Могу ли я купить несколько маленьких участков в городе таким образом, что это заблокирует строительство метро, с целью вымогать деньги? Таким образом один маленький собственник может затормозить развитие целого города.
Земля под строительство метро выкупается заранее, в противном случае это называется не вымогательством, а требованием справедливой цены за стратегически важный участок.

Могу ли я выкупить Эйфелеву башню или другой памятник архитектуры или культуры, а затем уничтожить, потому что они мне не нравятся? Если нет, то кто мне помешает?
Можете выкупить у владельца! Но поскольку владельца у многих памятников архитектуры пока что нет, наверное, памятники архитектуры будут переданы с обязательством их содержания.

Монополия

Чем плоха монополия государства на деньги?
При монополии государство печатает деньги и позволяет выдавать кредиты в неоправданно больших количествах, вызывая инфляцию, а позже вообще перестает обеспечивать свои билеты золотом или другими ценностями, оставляя обязательство пользоваться печатаемой ими бумагой, как единственной формой оплаты. Очень хорошо данный вопрос раскрыт в фильме "Money as Debt".

А как, в таком случае, выглядит денежная система?
Каждый банк имеет право выпускать свои билеты. Банк может обеспечивать свои билеты, любыми ресурсами на его выбор, или не обеспечивать вообще (как сейчас делают все национальные банки))).

Чем плоха монополия государства на школы?
Тем что образование у нас отстойное.. Не скромно, но правда..

А если дать частникам, то будет еще хуже?
Нет, не будет, все будут стремиться отдать ребенка в школу получше. И соответственно школовладельцы будут бороться за то, чтобы их школа была попрестижнее и получше. Честная конкуренция залог качества в любой сфере.

Э-эй, это я понял, но у нас разве запрещены частные школы??
Школы нет, но программа в них дожна быть государственная и толку нету. И второе, мало кто отдаст ребенка в частную школу, потому что государственная дается "бесплатно" (то есть оплату уже, по любому, обобрали))

Чем плоха монополия государства на аттестацию учеников?
Ну тем, что они аттестовываются в отрыве от складывающихся потребностей рынка труда. Например, в технических ВУЗах программистов зачастую учат устаревшим на десятилетия технологиям, хотя рынку специалисты с такими знаниями уже не нужны или нужны, но в ограниченном количестве.

Но ведь частные организации работают недобросовестно?
Из частных организаций при свободной конкуренции всегда можно выбрать лучшую. А государственные учреждения всегда утопают в коррупции и ужасном качестве услуг, из-за того, что чиновник не хочет жить на смешную зарплату, а хочет получать нормальные деньги, как предприниматель.

Вот вы так не любите монополии? Какие у вас предложения по антимонопольному коммитету?
Абсолютное упразднение.

А как же монополии?
Антимонопольный коммитет, что очень странно, создает, а не блокирует монополии.

Без контроля частники договариваются о сильно завышенной цене, как с этим бороться без государственного контроля цены?
1)При большом наличии мелких частных предпринимателей, очень осложняется договор со всеми. Как только договор произведен со всеми, любому человеку выгодно открыть ЧП и чуть понизив цену получить прибыль взяв значительную часть рынка.
2)Без антимонопольного законодательства, такой договор становится резко менее привлекательным.
3)Если один из десяти не согласится, то на него будет невозможно «наехать», используя государственную машину принуждения.

В связи с чем мафиозные наезды будут менее эффективными и появится больше безопасности? Если вы наоборот предлагаете узаконить крышевание?
Потому что мы предлагаем узаконить частные охранные агенства, но не насилие и нападения. В таком положении, оплатить крупное нападение(наезд), гораздо сложнее, чем защиту. Потому что за защитой можно обратиться в крупную фирму, которая обещает всеми силами защищать за сумму поделенную на сто предпринимателей(ведь еще не ясно на кого наедут). Или же заплатить в одиночку за нападение такого же маштаба. Так же нападение останется осуждаемым в обществе родом деятельности, а защита нет. Следовательно, как любая незаконная и опасная деятельность, наезд будет дороже, чем законная и более безопасная защита. Таким образом, чтобы серьезно напугать или повердить одно лишь ЧП придется слить такой капитал, что это будет мягко говоря не выгодно. А уж если несогласных будет парочку, то вообще ничего не выйдет. Еще если потребители прослышат про криминальность какой либо фирмы, они могут начать избегать с ней связываться и так далее.

Чем обеспечивается большое количество мелких частных предпринимателей?
Большое количество людей могут заниматься частным предпринимательством, когда их не душит правительство, а именно не требуются многочисленные бумаги, разрешения, не пристают с минимальной зарплатой и не облагают налогами. Не требуют соответствовать бесполезным стандартам (то есть оплачивать взятку для получения лицензии) и нанимать бугалтера для учета кучи бесполезных налогов. Ну и, кроме того — когда государство не обирает до нитки представителей таких важных и востребованных (как следствие — высокооплачиваемых в свободном обществе) профессий, как учителя и доктора.

Государственные функции

А что делать с людьми, которые не хотят работать? Разве государство не должно их заставить?
Заставлять людей работать против воли это нарушение их свободы. Может они будут счастливее, если не будут работать?
Отсутствие госпособия по безработице привлечет массы безработных к работе гораздо лучше, чем это когда-либо сможет сделать государство, которое одной рукой «создаёт» рабочие места, другой — душит компании бюрократией и налогами, третьей — обеспечивает не работающих людей пособиями, а четвертой — уничтожает конкуренцию в огромном количестве сфер деятельности.

А леса, воды, и пашни тоже должны быть частными?
Да, так за ними хоть кто-то будет следить, а не только портить себе на выгоду.

Кто будет сажать леса?
Владелец леса.

А как будет регулироваться вырубка лесов?
Владельцем леса — ведь он заинтересован и в том, чтобы продать древесину и получить прибыль, и в том, чтобы сохранить лес и не остаться завтра без бизнеса.

Разве владельцу не выгодно наплевательски относиться к лесу, загрязнять и бесконтрольно вырубать?
Нет, так он не сможет получать прибыль долго. По этому ему выгодно следить за своей землей. Люди же следят за своим огородом.
Да и есть уже частные леса, они прекрасно себя чувсвуют. Гораздо лучше «ничейных» государственных.

Как работает хозяйственный суд?
Заключение любого договора происходит в частном суде, с согласия всех сторон. В случае разногласий после заключения договора, стороны рассуживает этот суд, по правилам, какие сочтет нужными. Ограничения на возможный приговор содержатся в договоре, который так же подкрепляется уже государственным судом. (вариант минархизм)
или уголовным частным, но это далекий и сложный случай.

А что делать с должниками/неплательщиками и другими нарушителями договора?
Суд назначает штрафы или наказния, за исполнением которых, в свою очередь, следят охранные агнетства.

А что если суд разойдется с приговором?
Ограничения по вынесению приговора должны содержаться в договоре, так же нельзя выносить неадекватные наказания и штрафы, так как это может быть оспорено в уголовном суде, как превышение ограничений свобод.

Кто отвечает за соблюдения семейного кодекса?
При заключении брака, есть возможность заключить договор в суде, который будет вас рассуживать по своему семейному кодексу, в случае предъявления иска. Случай, если договор не был составлен, стороны считаются друг перед другом ничем не обязанными.

А если договора не было, но в браке родились дети?
Не-а, не попадёмся ;)
На такой вопрос государство и сейчас не дает чёткого ответа, суды разбираются сами. Как раз в этом вопросе ничего не изменится.

Как работают профсоюзы? Чтобы вы мне не говорили об общем благе, я не хочу, чтобы меня могли уволить просто так и не отпускать на больничный!
Суд заменяет профсоюз. Договор с работодателем может быть любым. В нем так же могут содержаться пункты про увольнение и больничные. В случае нарушения, которых можно подавать иск в суд, под которым заключен договор.

Но ни один работодатель не согласится!! Что делать?
Может и согласиться, особенно, если сказать, что будете за это работать на ползарплаты.

Но я не хочу работать на ползарплаты!
И мы о том же, а сейчас ведь различные социальные отчисления и налоги как раз и составляют 30%-60% зарплаты.

Но их платит работодатель!
Ага, а если бы не платил? Конкуренция бы вынудила поднять зарплаты. Это знают, те кто занимался бизнесом и выдавал зарплаты, спросите у них лично.

Как работает пожарная служба?
Может по разному. Например по принципу, платных вызовов. Или абонемента на тушение. В зависимости от тарифного плана. Или это могут взять на себя страховые компании.

А милиция???
Охрану осуществляют частные охранные агенства в соответствии с составленным договором.

Можно ли будет безнаказанно убивать бедных людей, у которых не хватает денег на оплату частной охраны?
Нет, нельзя.
У каждого человека есть возможность подать в суд за нарушение его прав, а именно нарушение права на жизнь. Но после смерти воспользоваться этим правом конечно не удастся, зато при жизни его можно передать какому-нибудь охранному агенству или хотя бы более богатому родственнику/знакомому.
Имея права добиться компенсации в свою пользу охранное агенство защищать, конечно, бедняка не начнет, но вот потенциальный убийца задумается о последствиях, а именно сколько за жизнь бедняка охранному агенству удастся с него получить, ведь судиться за свою прибыль оно будет очень старательно.
Таким образом, может защищаться большинство частных лиц, и совсем не обязательно передавать право на получение компенсации только за убийство, можно и за любые другие нарушения прав.

За чей счет содержиться армия, флот и РВСН для защиты страны от внешних угроз? Будет ли армия естественным монополистом или это будет несколько частных армий, конкурирующих между собой?
Минархисты утверждают, что армия должна остаться государственной и должен остаться подушный налог. Это будет так, до тех пор пока вопрос не станет самым важным. А там решим.
Как вариант, возможно передать охрану в частные руки, например страховкой от иноземных захватчиков. В качестве последней из стадий роспуска государства.

Кто следит за дорогами?
Владелец. Сейчас уже существует множество частных дорог. Они отличаются отличным качеством и удачным расположением.

А по дорогам-то как ездим? Кто как хочет?
Правила дорожного движения определяются в соответствии с договором:
1) Со страховой компанией, где застрахован автомобиль
2) С владельцем дороги

Владельцы дорог, будучи заинтересованными в сохранности дороги и дорожного имущества (знаки, светофоры, разметка, бордюры), а также в сохранении эффективной пропускной способности дороги (на которую ДТП влияют резко отрицательно - закупоривая дорогу), совместно со страховыми компаниями выработают ПДД.

За соблюдением правил движения на дороге будут следить офицеры страховых компаний и представители владельца этой дороги. За нарушение последует или штраф, или лишение страховки.

Можно ли управлять автомобилем в нетрезвом виде?
Скорее всего нет. Это решат вышеупомянутые организации. А может и можно.
Но вы в любом случае сможете выбирать только безопасные дороги, где правила дорожного движения таковы, что вам будет безопасно и удобно ехать. Конкуренция сделает возможным выбор не только из разных дорог, но и из разных дорожных правил.
Хотя скорее всего скоро все сойдутся на более-менее одинаковых правилах дорожного движения.

Как вы себе на практике представляете дороги с разными правилами движения?
Остается надеется, что владельцы дорог, как самые малозаинтересованные не будут делать значительно разные правила дорожного движения и раздражать людей себе в убыток.

А что, если я выкуплю участок единственной междугородней дороги и буду сдирать очень большую плату, а выбора у людей не будет?
Плата, которую вы будете брать - будет обоснована. Во-первых, если вы сделаете совсем нереальную цену, то начнут ездить через другой город. Во-вторых.
1) Возможность выставить очень большие цены стимулируют строительство новых дорог.
2) Построить вторую дорогу все-таки возможно, так что конкуренция выправит все и здесь.

А откуда возьмутся разные вышеупомянутые организации?
Их откроют люди, если они окажутся необходимы для общества и будут обеспечивать прибыль.

А если нет прибыли?
То значит общество не нуждается в данной организации.

Разве нам не необходима армия для воспитания будущего поколения?
Каждый желающий может отдать своего ребенка в частную школы дисциплины, где он будет воспитываться в особых традициях.

А как же различные проверки госучреждений?
А на фиг они сдались? Если кто-то приведет аргумент приятно будет подискутировать, может коммунистом стану..

Государственная клиника не заинтересована в больных, а частная заинтересована, и больных станет больше?
Зато госбольница не заинтересована в здоровых)) А частная, хотя бы ради хорошего отзыва. Своя голова на плечах - залог успеха и здоровья.

Почему государство не должно заниматься пропагандой против курения и алкоголизма?
Потому что деньги на пропаганду выделяются из налогов, а ведь далеко не все поддерживают такую пропаганду. Если кто-то считает необходимым для нации ведение такой пропаганды, то пусть вносит пожертвования в частные фонды.

А кто урегулирует ситуацию, если начнется безработица?
Без государства она начаться не может. Каждый безработный может начать работать без всяких лицензий, разрешений и проверок. Если начнется безработица, то сразу появится дешевая рабочая сила, и соответственно хорошие условия для ЧП. И отсюда работа. Свободный рынок все урегулирует.

А если вы не правы и не урегулирует?
Вот тогда, что-нибудь и придумаем. Однако История показывает как раз вашу неправоту ;)

Легализация

Что бы Вы ни говорили, но всегда найдуться люди, которым нельзя было давать свободы. Разве государство не обязано удержать их?
Их может и обязано, но никогда не знаешь, кто из людей начнет нарушать права других. А наказывать всех за еще не совершенное преступление аморально и экономико-политически невыгодно.

Какой смысл в свободе, если она все равно не может гарантировать безопасность?
Ведь преступникам и смутьянам освобождение от многих запретов даст намного больше, чем законопослушным гражданам, которые ими не пользуются.

Это от каких конкретно запретов сейчас мне лучше, чем преступникам, уточните пожалуйста. (Дописывайте в разделе новые вопросы).

Устранение запретов может привести к увелечению несчастных случаев?
Обязательно приведет. Если человека посадить в тюрьму и запретить все, а потом кормить. То шанса несчастного случая вообще не будет.

Я в любом случае не собираюсь мотаться ночью на улице, носить оружие, употреблять наркоту и, думаю, что большинство не будет. А другие нам мешать будут. Зачем же менять законодательство в интересах меньшинства?
Чем Вам будут мешать люди, носящие оружие? Я уже при нынешних законах легально всегда ношу с собой травматику, из которой можно убить, но никому не мешаю жить.
Как Вам помешают люди, мирно раскуривающие косячок у себя дома или в специальном заведении? В Амстердаме они никому не мешают.
А законодательство предлагается изменить не "в интересах меньшинства", а в интересах свободы всех людей.)

Но запреты ведь спасают неокрепшие умы?
От чего и какие? Если вы лично считаете свой ум неокрепшим для свободы… не знаю даже как вам помочь…
Кроме того: запретный плод сладок, вы разве не знали? ;)

Зачем нужно право ношения гражданского оружия?
Здесь прекрасно изложены аргументы и даны ответы на все вопросы.

Вы считаете, что оружие должно продаваться свободно, как булочки в магазине?
Да, мы так считаем. Это право каждого, продавать и покупать оружие. Если вы считаете, что возникнут проблемы, пожалуйста отпишитесь в раздел новые вопросы.

Свобода требует определенной культуры. Не лучше ли вначале создать соответствующие условия, привить необюходимые ценности и знания, а уже потом ставить вопрос об изменении законодательства?
К сожалению, не получится привить культуру сначала. Культура сама выработается, когда уйдут запреты.

У нас очень высокая социальная напряженность, разгул насилия. Если дать свободу, то ведь население совсем распоясается??
Исключение запретов снижает социальную напряжённость и вырабатывает культуру, вопреки пропагандистскому мнению.
Трудно распоясаться в обществе, где легализовано ношение оружия и граждане ценят свою свободу. Все находится в частных руках, и за каждым миллиметром земли следит владелец.

Зачем нужна легализация порноиндустрии и проституции?
Порноиндустрия - просто так, для удовольствия. Легальная проституция нужна, чтобы не было случаев рабства и мафиозного дележа рынка. Кроме того, принцип добровольного обмена означает, что обе стороны выигрывают от обмена. Клиент получает удовольствие от сексуальных услуг, проститутка получает за это деньги, обе стороны получили выгоду. С какой стати государство должно им мешать в этом? Чтобы потом бороться со всякими маньяками-насильниками, которые не смогли удовлетворить свои потребности в обмен на деньги?

А как же разные болезни?
Каждый человек, должен сам отвечать за свои поступки и осознавать возможные последствия. Как вариант, возможно использовать услуги только тех публичных домов, которые завоевали доверие и гарантируют относительную безопасность.

Что дает конопля экономике? - вопрос необходимо раскрыть. Но как он должен звучать не имею представления.

Зачем нужна легализация легких наркотиков?
Чтобы не употребляли тяжелые. Ибо их одинаково легко достать, но дилеры всегда стараются подсадить сразу на тяжелые.

А тяжелые тогда зачем?
Криминализация наркотиков, подобно Сухому Закону в 1920е годы в США, стимулирует развитие организованной преступности, а также стимулирует подсаживание наибольшего количества людей на иглу - чтобы получить побольше клиентуры. Борьба с наркотиками выгодна прежде всего наркомафии. Когда отменили Сухой Закон, мафия лишилась отличного источника доходов. В случае легализации наркотиков, их цена упадет в сотни и тысячи раз, что лишит мафию их огромных заработков, лишит их экономического смысла подсаживать тинейджеров на иглу, и лишит наркоманов потребности грабить и убивать, чтобы раздобыть денег на дозу. По некоторым подсчетам, себестоимость дозы совсем смехотворная - что-то порядка трех рублей за дозу. Чтобы раздобыть три рубля, не надо никого грабить и убивать.

А дети?
Их должны воспитывать родители. А если не слушаются? Тогда запрет им не поможет…

Проверки и лицензирование

Почему вы говорите о появлении частных приютов и большей безопасности бездомных детей и сирот? Разве сейчас нет частных детских домов?
Какие-то может и есть, но их очень мало, потому что очень трудно работать в соответствии с жесткими госстандартами питания, медицины и жилищных условий. Одновременно с тем государственные детские дома этим стандартам не соответствуют, потому что проверяющая комиссия к ним более лояльная, понимая, что средства на реализацию взять им неоткуда.

Так это разве не прекрасно? Что государство следит за качеством жизни детей?
Нет это ужасссно. Если бы не стандарты, то приют мог бы открыть каждый желающий. Дети бы в нем может и нищенствовали, и подрабатывали бы с ранних лет, но зато не были бы шпаной и малолетними преступниками. Уж лучше жить в нищем приюте, чем на улице.

А как можно жить без санэпидемстанции? Мы же все перетравимся!
Можно выбирать рестораны, награжденные знаками качества контролирующих организаций, завоевавших к себе доверие. Первой такой организацией станет санэпидемстанция, перейдя в частные руки.

А без пожарной инспекции мы все сгорим, и никакие организации не помогут?
Качество пожарной безопасности проверит страховое агенство, если сочтет нужным.

А если не сочтет? Или кто-то не застрахуется??
Это будут его проблемы. А окружающие? Если пожар перейдет на соседние дома, он будет обвинен в поджоге и выплатит всем за ущерб в должном количестве. А если он весь город спалит??? Кто оплатит и кому?? Если так боитесь, что вас подожжот сосед застрахуйтесь от поджогов. Да и если быть честным, то пожарная инспекция только деньги собирает, а не пожаробезопасность проверяет. Так что без нее мы, как минимум ничего не потеряем.

Если не контролировать рынок, то его тут же заполонит оружие, наркотики и т.д. И поверьте мне, все это будет с большим удовольствием раскупаться нашей "морально разлагающейся" частью общества.
Верим. Вы себя к какой части общества то относите, я не уловил?

Общие вопросы

Вы конечно молодцы, что расказали, как там, какая часть будет обходиться без государства, но не впадет ли это все в безконтрольную анархию?
Нет, не впадет. Мы повествовали про идеальный вариант. Но он очень далек от нашего дня. Даже если начать отменять законы и убирать запреты уменьшать налоги и проводить приватизацию, то очень медленно и безопасно. Проверяя и обдумывая каждый шаг. Тем более, что анархия - это не хаос, а общественные отношения, контролируемые высокой личной ответственностью.

А что там в первую очередь?
Проведем тотальную приватизацию государственной собственности.
Конечно легализуем коноплю и ношение оружия)))
Потом медицину и образование в частные руки.
Потом приватизируем деньги)))))
Отменим постепенно но достаточно быстро таможенные тарифы.
Легализуем предоставление сексуальных услуг за деньги (проституцию).
А вообще это будет решаться общим собранием умных дяденек и тётенек, но неосторожные шаги предпринимать не планируется и не советуется.

А вот в некоторые исторические периоды в некоторых странах экономика добивалась свободы и получалось отстойно.
Такое часто приходится слышать, но редко (никогда) удается услышать, что это за исторические моменты.

Почему бы для начала не попытаться построить либертарианский строй на отдельно взятом поселке/городке? Это было бы прекрасной демонстрацией эффективности или недостатков либертарианских принципов на практике. Если люди увидят, что либертарианцы будут процветать на своем участке, то тоже захотят жить так же и будут голосовать соответственно.
Мы бы с радостью, но, имхо, государство не позволит не соблюдать его законы даже на определенной территории.
(schlaflosig: мне кажется, именно в эту сторону имеет смысл двигаться. Так, либертарианцы в США самоорганизуются и массово съезжаются в малозаселенный штат Нью-Хэмпшир [http://en.wikipedia.org/wiki/Free_State_Project]. Когда они наберут там критическую массу, они смогут путем голосования проводить в штате либертарианскую политику. Я думаю, намного более реально получить от правительства кусочек территории в аренду, чем чтобы они добровольно отказались от кормушки - государства на всей территории страны. Кроме того, хоть я лично всячески симпатизирую либертарианству, многие вопросы мне кажутся шаткими/непродуманными, и их хорошо было бы сначала обкатать на практике, прежде чем широко внедрять по всей стране.)

Альянс Свободы

Что это за сайт?
Это информационный ресурс по Альянса Свободы. Он посвящен ЧаВо свободы. Ответственность несет Ким Майский, обсудить работу сайта можно в теме на форуме.

Что за альянс такой?
Это Альянс нескольких движений, которые борются за Либертарианство и свободу в России.

Где можно больше узнать о Альянсе Свободы?
Можно почитать программу

Кто вам платит?
С финансированием партии можно ознакомиться на нашем сайте: http://libertyparty.ru/principles/

Что вы конкретно предлагаете?
Потихоньку, медленно выкидывать законы, которые душат экономику и частную жизнь людей. Уничтожать гос монополии и уменьшать налоги.

Что я могу сделать?
1) Заниматься просветительской деятельностью, ибо народ пока не верит в свободу.
2) Вступать в партию
3) Участвовать в инициативах партии и финансировать их

Новые вопросы

Будет ли разрешена точечная застройка? Сейчас государство старается это запрещать.
??? никак не найду что такое точечная застройка… везде по разному понимают, вроде.
— Да, будет :) (chedim)

А как с инвалидами детства? Которые нигде не работали. Кто будет платить им пособие или даст страховку, если они по физически параметрам не могут работать, они должны умереть?
В первую очередь, о них должны позаботиться родители. Если этого недостаточно, то помогут небезразличные люди, меценаты, благотворители. Судя по тому, что Вас волнует их судьба, Вы тоже будете готовы поучаствовать в благотворительной деятельности, направленной на помощь инвалидам детства.

Если у вас есть еще вопросы или вы не согласны с какими-то из ответов. Дописывайте прямо сюда. Если станет много желающих откроется форум.

А что с рекламой сигарет, алкоголя, тяжёлых и лёгких наркотиков?
Будет разрешена, при условии отсутствия в ней информации, заведомо вводящей потребителей в заблуждение. Взрослые дееспособные люди имеют полное право распоряжаться своей жизнью, своими деньгами и своим здоровьем по своему личному усмотрению, в том числе - курить, употреблять алкоголь и наркотики. Никто не запрещает в медицинской страховке указать "принудительное лечение от алкоголизма и наркомании".

О, кстати, всегда рады, если поможете составлению исправив опечатки и ошибки. Или где-нить предложите свои формулировки дописав их рядом.
При продолжительном использовании сервиса желательна регистрация. Это очень поможет оценивать мне, кто же это все тут исправил.

Недоброжелателям

Очень конечно интересно читать ваши замечания, но вот текст исправлять пытаться не надо :) мне все приходит на почту. Бэкап у всего имеется. Так же хотел предложить остальным сохранять копию всего текста время от времени у себя. А то мало ли что.

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЖАЛУЙСТА ВЕДИТЕ НА ФОРУМЕ ИЛИ В ГРУППАХ!!!

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License